Tonie wrote:
De keuze tussen de devs of Miro is voor mij simpel. Het commerciele belang van Miro en het regeren vanuit een ivoren toren met de mentaliteit van 'wij weten wat goed voor de community is' spreken me totaal niet aan. Ik heb persoonlijk geen enkel commercieel belang bij Mambo, dus ik heb overigens makkelijk praten.
De devs zijn natuurlijk ook niet heilig, onderling zijn ze het ook niet altijd eens. Voorbeelden hiervan is de eerste keer dat Robert Castley vertrok en het gedoe rond Phil Taylor toen hij dev was. Het zou ook wel prettig zijn als de devs duidelijk werden in een aantal zaken: communicatie (was geen sterk punt voor de split, nu moeten we het maar afwachten als het juridische geneuzel afgelopen is), het volgen van de roadmap (4.5.3 zou in april uitkomen en is nog niet alpha waardig) en ook zij regeren op zijn tijd vanuit een ivoren toren. De devs zijn echter personen die aanspreekbaar zijn in plaats van de ceo's en mergers van Miro die alleen announcements doen.
Helemaal eens met je geschetste beeld. Zowel de devs als de stichting zijn niet helemaal zuiver en transparant in hun bedoelingen. Echter, de balans slaat nog altijd zwaar positief uit voor het kernteam en alle antagonisten die ze meenemen. Dat is niet terecht. Ik zal opsommen waarom ik dat vind:
1 ) Commerciele belangen
Wel eens gehoord van
Jamboworks (Eddie, Miller, Pirtle, Janssens, Zijlstra),
Wap Portal Server (Sakic),
Stingray Mos solutions (Gigataras),
Think Network Consulting and Coaching (Kempkens),
Electric Jet Interactive (Broeker), en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Het was bepaald niet moeilijk om aan deze gegevens te komen. Ze staan immers levensgroot in het nieuwe smoelenboek van de core devs en aanhang...
Het punt is: vanuit marketing- en Pr-oogpunt zijn de commerciele belangen voor de core devs nog wel groter dan voor Miro. Voor een organisatie als Miro is het notoir moeilijk, bijna onmogelijk, om de communicatie positief te sturen van een open source project. De devs daarentegen zijn de 'helden' en dat straalt af op de commerciele diensten die ze zelf leveren.
Reputation is key in open source development.
Niet erg en niet illegaal of i.d., wel iets om even aan te denken voor je Miro vervloekt.
2 ) Dominante groep die controle heeft
M.i. is de dominante ontwikkelaarsgroep (dus niet de vertalers en de maintenance randgroep) een man of zeven a acht groot. Vijf (!) daarvan komen uit Jamboworks. U bent bang voor de mambo foundation? Heb dan meer angst voor Jamboworks. Dat is de echte kern die de toekomst van Mambo gaat bepalen. Mag ik alvast de stelling neerzetten dat Mambo binnenkort nog beter gaat integreren met de producten en diensten van Jamboworks.
3 ) Mambo foundation is een vage groep van kwaadwillenden
Dit is een stelling die ik in dit heerlijke forum vaak tegenkom. Pertinent onwaar. De
stichting Mambo, een organisatievorm die onder streng toezicht staat (iets dat geheel ontbreekt met een los bosje devs), maakt geen winst, heeft een duidelijk statuut, heldere doelstellingen en een transparante organisatiestructuur. De stichting ondersteunt daarnaast ons, de community, met met publieke documentatie. Je kunt gewoon lezen wat het doel van de stichting is en wat de roadmap voor Mambo wordt.
Waar is de planning van de core devs? Wat zijn hun plannen? Gebeurt dat transparant of in (Jamboworks) achterkamertjes? Vaagheid van de core devs op dit punt wordt met de mantel der liefde bedekt.
4 ) Juridische consequenties
De coup is dermate naamsbeschadigend en negatief voor Miro dat ze waarschijnlijk binnenkort niet anders kunnen dan juridische stappen te nemen tegen individuele kernleden. De ontwikkelaars zullen echt heel voorzichtig moeten zijn in hun commentaar want ze worden steeds meer aansprakelijk voor schade. Binnenkort verschijnen op deze heerlijke site de PayPal buttons: steun je developers tegen evil Miro, want ach en wee, ze zijn wegens smaad en omzetderving aangesproken. Dit alles is louter verloren tijd, geld en energie voor de community.
5 ) Dev team hebben Mambo gered
Dat valt nog te bezien. Het merk Mambo loopt onherroepelijk schade op en er komt welzeker een fork. Ik weet ook wel dat de devs jullie voorhouden dat het project gewoon zal doorlopen zonder fork maar dat is abject. Herhaal dat niet zo onnadenkend, als een welhaast automatische spreekbuis voor de devs, aub. Alle
autoriteiten zijn het er wel over eens dat een fork (splitsing in twee grotendeels imcompatibele producten) onweerhoudbaar is.
6 ) De stichting wil derde partijen 'uitzuigen'
De kosten voor 3rd party development bedragen $1000 per jaar. Dat is voor velen onbetaalbaar en zou de ontwikkeling van modules en componenten remmen.
Die prijs geldt niet voor iedere ontwikkelaar! Alleen als je invloed wil uitoefenen op de architectuur van Mambo en wilt profiteren van promotionele activiteiten moet je deze geldbijdrage leveren. Wanneer je normaal (als hobbyist) plugins en add-ons ontwikkelt
onder de GPL licentie hoef je helemaal niets te betalen of i.d. Op dit forum wordt daar bewust misinformatie over verstrekt. Iedereen kan gewoon aan zijn componentje blijven klussen en dat komt gewoon weer op mamboforge beschikbaar.
7 ) De belangrijkste Core devs zijn uit de stichting gezet
Dit is zeker onwaar. Er is binnen de stichting een logische en transparante stuurgroep gecreeerd waar de core devs aanvankelijk zeer positief over waren maar waar ze later gewoon uit zijn gestapt. Niets onderhandelen of het zoeken naar een betere vertegenwoordiging, maar gewoon weglopen met de community erachteraan als rattenvangers van Hamelen.
8 ) Opensourcematters is de redder van Mambo als open source
Wat een onzin, bah. In de statuten van Mambo foundation staat vastgelegd dat Mambo zal doorgaan onder het GPL, dus open source. In die zin heb je nu al meer garanties van de stichting dat mambo open source zal blijven dan van de core devs.
Tonie wrote:
Ik zie het allemaal wel, ik vind de split tot nu toe uitermate onderhoudend en grappig.
Daar scheiden onze wegen. Ik vind het helemaal niet grappig. Ik steek veel tijd in mijn sites, naast mijn werk, en vind dat ik, met vele andere enthousiaste gebruikers, groot onrecht wordt aangedaan met deze forkperikelen en zelfverheerlijkingsacties van ontwikkelaars. Ik ben niet bang voorverandering maar dan wel positieve verandering en geen negativisime.
Ik heb nog nooit een fork zien eindigen in een beter product en zie deze stap dan ook als bijzonder jammerlijk. Daarnaast is de kans levensgroot dat het proces eindigt in juridisch getouwtrekkerij en daar wordt niemand wijzer van. Het wordt vechten en modderen. Jammer hoor.